De la Edad de Piedra a las piedras faraónicas

PALEOLÍTICO - CAZADORES RECOLECTORES

La unidad básica social en los tiempos de la Edad de Piedra (Paleolítico y Neolítico) eran pequeños grupos unidos por lazos familiares. Estos grupos buscaban los requerimientos energéticos que necesitaba para vivir allá donde tenían posibilidades de encontralos. Estos grupos tenían que andar cambiando su lugar de residencia, aunque no con la frecuencia que muchos se imaginan, siguiendo los animales y la emergencia de las distintas plantas de las que se alimentaban.

Lo más destacado, durante la etapa paleolítica, fue precisamente la aparición de artefactos hechos de piedra. Es el período más largo de la historia de la humanidad (el 99% de la misma), desde hace 2,85 millones de años hasta hace unos 12.000 años. Es evidente que los seres humanos de aquella época no vivían solo de la piedra, sino que utilizaban otros materiales, como maderas, hueso, asta, cuero, fibras vegetales, etc. Lo que si está claro es que no usaban metales, pues este elemento forma parte esencial de la Edad de los Metales.

Este período de la humanidad incluye a varias especies de homínidos, que son las siguientes: homo abilis, homo rudolfensis, homo ergaster, homo georgicus, homo erectus, homo antecessor, homo heildebergen-sis, homo neanderthalensis, homo floresensis, homo rhodesensis y, por último, desde hace 200.000 años, nuestra especie, el homo sapiens.

La economía de las diferentes especies del Paleolítico era del tipo depredadora, básicamente cazadora-recolectora. Con ella cubrían, generalmente, sus necesidades básicas de alimentación, ropa y el abrigo de los elementos naturales en cabañas y otros habitáculos, así como de elementos para la fabricación de las armas y herramientas que necesitaban. Al principio la caza era poco importante, predominando la recolección y el carroñeo. Y cuando existía, sobre todo en las especies de homínidos más antiguas, era de animales pequeños, huevos, crías, animales enfermos o ancianos. Eran, pues, cazadores oportunistas.

El paso de una especie de homínidos a la siguiente, significó en general, un aumento del peso y de la corpulencia física, pero también del tamaño del cerebro. De este modo, el homo abilis pesaba unos 50 kilos y tenía una capacidad craneal de 500-600 cm3, mientras que el hombre de Neanderthal pesaba unos 70 kilos, medía aproximadamente 1,70 metros y tenía una capacidad craneal de unos 1.550 cm3 (la nuestra es de entre 1.000 y 1.400 cm3). Pero no simpre hay una avance lineal, pues el homo floriesensis, que habitó en la isla de Flores, en la actual Indonesia, hasta hace unos 15.000 años, medía un metro de altura, pesaba unos 25 kilos y tenía una capacidad craneal de 380 cm3, aunque se desconoce su evolución y si era realmente un homínido.

Hablando de los homo sapiens del paleolítico, según se ha deducido de los grupos de población que hasta hace poco vivían y, los que aún viven, en este estado, la estratificación social era muy baja (eran sociedades muy igualitarias), y había poca diferenciación entre los papeles del hombre y la mujer, aparte de la obvia necesidad que tenía la sociedad para la perpetuación de la especie, de que la mujer pariera y amamantara a las crías. A la luz de las nuevas investigaciones antropológicas realizadas en los últimos años, estos pueblos no eran parasitarios, sino que vivían en un auténtico modo de producción, ya que permitían una tasa elevada de reproducción de las especies animales y vegetales de las que vivían. Esto puede darles un cierto aura de ecologismo (y también de feminismo) en un momento en que esto está de moda.

Ya en 1968 se calculó que más del 90% de las personas que han habitado la tierra (este cálculo parece excluir a los homínidos anteriores al homo sapiens) lo han hecho siguiendo este medio de vida cazador-recolector.

Aunque estas sociedades aparecen siempre denominadas como "cazadoras y recolectoras", la realidad es que se debería cambiar el orden de los términos, ya que rara vez el consumo de carne superaba el 40% del total de los alimentos que consumían, y frecuentemente estaba muy por debajo, y cuando consumían mucha carne era en las épocas buenas. Sería pues más descriptivo denominar a este tipo de sociedades como "recolectoras y cazadoras." Por supuesto que hay excepciones, como los esquimales y los lapones, pero esto es debido a que en sus habitats no habían plantas, sino solo animales que cazar. Las especies que cazaban eran móviles, y en la mayoría de los casos  se movían con más rapidez que los presuntos cazadores. Además, la caza era un actividad muy arriesgada y que debería provocar muchas bajas físicas. Por otra parte, las plantas carecen de movilidad, pero además vuelven a crecer en los mismos sitios. Solamente las sequías debían cambia el hábito de ir a visitar los mismos sitios en cada estación del año.

Por eso los antropólogos insisten mucho en que la carne no era, en general, un alimento importante y básico, salvo el carroñeo o las oportunidades de encontrar animales heridos, crías o viejos y, por lo tanto, mucho más lentos. El mismo acto de la caza requiere una cierta planificación, explorar el terreno para buscar piezas apropiadas, planificar una cierta estrategia de ataque, la realización de la misma, etc.

Algunos antropólogos opinan que el esquema hombre - cazador vs. mujer - recolectora puede ser en parte falsa: algunos expertos opinan que el aprendizaje de la caza se transmitía de los padres a los hijos de ambos sexos, principalmente por la peligrosidad de tal actividad y a la alta mortalidad. Aunque, por supuesto, hay discrepancias, pues las mujeres tenían que atender a los niños pequeños, lo cierto es que los hombres nunca dejaban de recolectar mientras cazaban y las mujeres, por su parte, nunca dejaban de cazar mientras recolectaban. Seguramente la división del trabajo nunca fue tan rígida como siempre se ha supuesto.

Por supuesto la caza era colectiva, ya que era más fácil alcanzar y matar a un animal con 15 arpones o lanzas que con una sola.

La vida nómada obligaba a prescindir de lo prescindible, pues en sus migraciones, la tribu no podía acarrear grandes pesos, debido a que aún no habían domesticado ningún animal, y por lo tanto, tampoco ninguno de carga. Además, en el Paleolítico las herramientas eran más sencillas y rápidas de hacer. Lo mismo con respecto al resto de los útiles que poseían. Esto implicaba tanto una cierta despreocupación por sus herramientas como un casi nulo sentido de la propiedad. A este respecto, la repartición de las grandes piezas de caza implicaba el cumplimiento de unas ciertas reglas sociales. Las piezas de caza se repartían entre todos los miembros de la tribu, por dos motivos, por fortalecer la cohesión de la tribu, pero también por lo que podríamos llamar "hoy por tí, mañana por mí". En este sentido, las piezas de caza eran más importantes que las herramientas y las armas. Estas se fabricaban con mucha rapidez y facilidad, pero la caza era mucho más importante.

Por otra parte, cuando fallece un cazador, se le entierra con sus armas y otrs posesiones personales, lo que implica un cierto sentido de la propiedad, aunque muy diferente de la propiedad privada occidental, hoy extendida en todo el mundo.

El intercambio de bienes pero sobre todo de personas, especialmente mujeres, con las tribus de otras zonas implica, además del intercambio de genes para evitar problemas de parentesco, la posibilidad de estrechar lazos para mudarse a las zonas dominadas por otras tribus con la que se compartían genes. Por supuesto, este intercambio de mujeres era cruzado, así que los miembros de tribus contiguas era parientes lejanos.

Para limitar el aumento excesivo de la población, se practicaba el infanticidio, especialmente el femenino, lo que conducía a un exceso muy claro del número de hombres sobre el de las mujeres. También se reseña que las duras condiciones de vida y la defectuosa y escasa alimentación de las mujeres, así como un exceso de trabajo, implicaba un retraso de varios años en la primera menstruación, una aparición más temprana de la menopausia, y la frecuencia mayor de la infertilidad mediante una disminución de la ovulación.

Otro fenómeno relacionado con el tema anterior era la relativa alta frecuencia de abortos espontáneos. Las causas son las mismas que en el punto anterior, pero hay que advertir que, posiblemente, los abortos no eran tan espontáneos como parece a simple vista, ya que es muy posible que a las embarazadas se les daba una dieta más pobre en proteínas.

También se ha comprobado que el largo período de lactancia de los bebés humanos provoca una mayor distancia temporal  entre un embarazo y el siguiente.

EL NEOLÍTICO Y LA APARICIÓN DE LA AGRICULTURA

Paleolítico significa, en esencia, piedra vieja o antigua, y Neolítico significa piedra nueva o pulida. Sin embargo esta división esta un poco caduca, pues hoy se define el neolítico como el paso de un sistema económico basado en la caza-recolección a otro basado en la agricultura-ganadería. Este cambio es mucho más importante que una simple mejora en la elaboración de los instrumentos de piedra. Es lo que se ha dado en llamar revolución neolítica.

Arthashastra

INTRODUCCIÓN: 

Arthashastra es un viejo texto hindú escrito por Chanakya (350 a. C. - ?) (y posiblemente otros autores más) en sáncrito que habla sobre el arte de gobernar, la política económica y estrategia militar. Lo más probable es que este texto sea la obra de varios autores. Escrita entre los siglos III y II antes de nuestra era, fue una obra muy influyente en la India hasta que despareció en el siglo XII. Fue redescubierta en 1904 por Rudrapatna Shamasastry cuando catalogaba miles de viejos manuscritos en hindú en la biblioteca Mysore Oriental Library, y la publicó en 1909. La primera traducción al inglés fue publicada en 1915.

Esta obra explora el tema del Estado del Bienestar, la ética social que mantiene a la sociedad unida y los consejos que el libro da al rey sobre como actuar en las áreas devastadas por el hambre, las epidemias, los fenómenos naturales o por las guerras. El rey debe empezar proyectos públicos, como por ejemplo, la irrigación de tierras, la construcción de fuertes en puntos y ciudades estratégicas y la exención de impuestos a aquellos afectados. ¡Esto parece una defensa del keynesianismo casi 2.300 años antes de la publicación de la Teoría General de la ocupación, el interés y el dinero!

El título "Arthashastra" es traducido a menudo como la "ciencia de la política" pero el libro abarca otros temas como la naturaleza del gobierno, la ley, los sistemas judiciales civil y militar, ética, economía, los mercados y el comercio, la selección de los ministros, la diplomacia, teorías de la guerra y los deberes y obligaciones del rey. El texto también incluye temas como la economía antigua, la agricultura, la mineralogía, las minas y los metales, la crianza de animales, la medicina, los bosques y la vida salvaje.

CONTENIDO:

Solo hay dos campos de conocimiento, dos ciencias, la ciencia del Gobierno y la ciencia de la economía, o como dice el libro, la ciencia de la agricultura, la ganadería y del comercio. Todas las demás son ciencias intelectuales y meras flores en la vida del hombre.

"Sin gobierno, aumentan los desórdenes y los fuertes se tragan a los débiles. Con la presencia de un gobierno, los débiles resisten a los fuertes."

El buen gobernante debe practicar el autocontrol y no caer en las tentaciones de los sentidos, debe aprender continuamente y cultivar sus pensamientos, debe evitar a los consejeros falsos y lisonjeros. También debe promover la seguridad y el bienestar de su pueblo. También debe enriquecer y empoderar a sus pueblo y practicar la no-violencia contra los seres vivos. Debe vivir una vida simple y no debe desear la mujer o apetecer las propiedades de otros. Los mayores enemigos de un rey no son los demás, sino los siguientes: la lujuria, la ira, la codicia, el engreimiento, la arrogancia y la imprudencia. Un rey justo se gana la lealtad de su pueblo no por ser el rey sino por ser justo.

El Arthashastra habla de una economía mixta, donde los emprendimientos públicos y privados compiten entre sí en los campos de la agricultura, la ganadería, la producción forestal, la minería, la manufactura y el comercio. El estado crea y mantiene algunos monopolios, pero las empresas privadas y públicas compiten bajos las mismas regulaciones. Las empresas privadas pagan impuestos. Las minas deben ser de propiedad pública, pero arrendadas a empresas privadas. La protección a los consumidores debe ser una prioridad para los oficiales del gobierno. El libro afirma que los impuestos deben recogerse de los resultados definitivos y no a partir de etapas inmaduras de la actividad económica.

Joseph Sprengler en su libro "Pensamiento Económico Indio", dice lo siguiente:

"La discusión de Katilya sobre los impuestos y los gastos recoge tres principios básicos indios: el poder de imponer impuestos [estatales], los impuestos no deben sentirse pesados o discriminatorio; el aumento de los impuestos debe ser gradual".

Las tierras agrícolas privadas deben pagar con una tasa del 16,67%, pero debe haber excención de impuestos en los casos de hambruna, peste y la colonización de tierras anteriormente sin cultivar o si fueran dañadas por una guerra. Se deben excluir de los impuestos los nuevos proyectos públicos como la irrigación de tierras y las obras hidráulicas  durante cinco años. Del mismo modo se debe decretar la excención de impuestos cuando se trate de mejorar o reconstuir obras hidráulicas abandonadas pero durante sólo cuatro años. Las tierras de los templos y los gurús deben quedar exentas de impuestos y multas. Las tierras de los industriales y hombres de negocios deben pagar entre el 10 o el 25% de impuestos sobre lo que producen, bien sea en especie, en trabajo o en dinero. Las mercaderías transportadas dentro o fuera de las fronteras deben pagar aduanas.

INFLUENCIA Y RECEPCIÓN:

El Arthashastra, según los expertos, fue muy influyente. Sus ideas ayudaron a crear uno de los imperios mayores de la historia, el doble de tamaño que el Imperio Romano bajo Marco Aurelio, mayor que el Imperio Mogol o el Imperio británico 1.800 años después. Llegaba desde las fronteras con Persia hasta el golfo de Bengala atravesando el sucontinente indio, cuya capital fue Pataliputra.

El jefe de Kautilya, Candragupta Maurya, (c. 340 – c. 297 BCE), fundador del Imperio Maurya (del que estamos hablando) acabó con la desunión de la India en pequeños reinos y formó dicho imperio. Éste fue heredado primero por su hijo, Bindusara, y después por su nieto, Ashoka. En los tiempos de este último se expandió el budismo, el hinduismo y otras religiones por todo el sur, sureste y este de Asia. De alguna manera las transformaciones morales de Ashoka preparó el terreno para el advenimiento de estas religiones.

COMPARACIÓN CON EL MAQUIAVELISMO

Max Weber observó en 1919, pocos años después de la traducción al inglés de los manuscritos, lo siguiente:

Verdadero "maquiavelismo" radical en el sentido popular de esta palabra está expresado en la literatura india de Arthashastra de Kaultiya (Escrito mucho tiempo antes del nacimiento de Cristo, ostensiblemente en los tiempos de Chandragupta): comparado con él, El Príncipe es totalmente inofensivo. [Max Weber, Politics as a Vocation (1919)].

Muchos expertos se han mostrado opuestos a esta opinión. En el libro de Maquiavelo, El Principe, el rey y su corte tienen un único objetivo en mente, perservar el poder de la monarquía, pero en el Arthashastra se le insta al rey a beneficiar y proteger a los ciudadanos, incluidos los campesinos. Kaultiya afirma en Arthashastra que "la última fuente de prosperidad en el reino es la seguridad y prosperidad de su pueblo", un punto de vista nunca expuesto en el texto de Maquiavelo. El Arthashastra aboga por una reforma de la tierra, donde la tierra es expropiada a los propietarios y granjeros que no la cultivan bien y es entregada a granjeros pobres sin tierras que desean trabajar.

Arthashastra asegura en numerosas ocasiones la necesidad de empoderar a los débiles y pobres, una opinión que no se encuentra en Maquiavelo. Una cita del libro:

El rey deberá proveer por los huérfanos, los ancianos, los débiles, los afligidos y los que carecen de medios con apoyo material. También debe proporcionar ayuda a las mujeres pobres cuando están embarazadas y después de parir.

El libro llega incluso a preocuparse por el bienestar de los animales que los caballos y los elefantes deben estar bien alimentados, incluso cuando están discapacitados por la edad, por la guerra o por las enfermedades.

EL ESTADO DEL BIENESTAR

PERO CON TOTALITARISMO

Algunos expertos aseguran que el libro establece un estado totalitario, similar al de la Unión Sovética o a la China de Mao.

El Arthashastra representa un estado del bienestar burocrático, de hecho, una especie de monarquía socializada en la que el gobierno central administra los detalles de la economía por el bien común. (Roger Boesche, The First Great Political Realist: Kaultiya and His Arthashastra, 2002).

ESTADO DEL BIENESTAR
CON DERECHOS HUMANOS GARANTIZADOS

Thomas Trautman afirma que el Athashastra reconoce en el capítulo 3.9 el derecho a la propiedad privada e insta al rey a proteger este derecho, lo cual aleja al libro de la Unión Soviética y China. No hay ninguna duda, según Trautman, que la gente tiene el derecho a comprar y vender tierras. Pero esto no significa que el Athashastra defienda una economía capitalista de libre mercado. El Arthashastra afirma que si una persona quiere vender unas tierras, la familia del propietario, los vecinos y los acreedores, siempre por este orden, tienen el derecho a comprarla, y solo si ninguno de ellos quiere comprarla a un precio justo y competitivo, los extraños tienen derecho a comprarla. Esto aleja al imperio de la economía capitalista competitiva. Más aún, el precio debe ser anunciado delante de testigos, lo que evita que el vendedor pueda esquivar de esta obligación.

ANÁLISIS DE LA OBRA

Un experto que estudió la obra, Paul Brians, señaló que en la obra "se mezcla el duro pragmatismo por la que es famosa con la compasión por los pobres, por los siervos y esclavos, y por las mujeres."

Según otro experto, B. S. Sihag afirma que la obra es un tratado sobre como un Estado debe perseguir el desarrollo económico, y que hace hincapié "en una medición adecuada de los resultados económicos", y "el papel de la ética, teniendo en cuenta los valores éticos como el pegamento que une a la sociedad y promueve el desarrollo económico."

Shivshankar Menon, antiguo Consejero de Seguridad Nacional del Primer Ministro de la India afirma:

"Arthashastra es un manual serio sobre el arte de gobernar, sobre como dirigir un estado, informado por un propósito más alto, claro y preciso en sus prescripciones, el resultado de la experiencia práctica de la ejecución de un estado. No es solo un texto normativo, sino también una descripción realista del arte de gobernar un Estado." El texto es útil, de acuerdo con Menon porque en muchos sentidos "el mundo que hoy enfrentamos es similar al mundo en que Kautiya vivió".

Shankar recomendó la lectura del libro para ampliar la visión de los temas estratégicos.

Si quieres leer el libro, hay una traducción al inglés en este enlace. Pero el libro es bastante largo, pues tiene unas 600 páginas, y si no dominas el inglés, y tienes que consultar el diccionario cada cuarto de horas, se te va a hacer muy largo.

Este capítulo es la traducción de gran parte pero no todo el enlace de wikipedia en inglés sobre el Arthashastra,

Fan Li

En realidad no hay mucho que añadir a los que wikipedia en español publica sobre este hombre de negocios que vivió hace unos 2.500 años en China. La edicion en español es una copia literal de la versión en inglés, lo cual está prohibido por la propia organización wikipedia.

Introducción

[Traducción de los dos primeros párrafos de wikipedia en inglés, History of Econimic Thought. Todos los hiperenlaces apuntan a direcciones de wikipedia en inglés, excepto aquellos que dicen lo contrario].

La historia del pensamiento económico habla de diferentes pensadores y teorías dentro de lo que más tarde se convirtió en la política económica y la ciencia económica, desde el mundo antiguo hasta el día de hoy. Esto engloba escuelas de pensamiento económico muy diferentes. Los escritores griegos de la Antiguedad Clásica como el filósofo Aristóteles examinaron varias ideas sobre el arte de la adquisición de la riqueza y se preguntaron si la propiedad es mejor dejarla en manos públicas o en manos privadas. En los tiempos medievales, los escolásticos como Tomás de Aquino argumentaron que había una obligación moral de los negocios de vender sus productos a un precio justo.

En el mundo occidental, la ciencia económica no fue una disciplina separada, sino una parte de la filosofía hasta la Revolución industrial de los siglos XVIII y XIX y la Gran Divergencia del siglo XIX, que aceleró el crecimiento económico.¹ Mucho antes de eso, al menos desde el Renacimiento, la economía es una disciplina o ciencia dominada por los pensadores occidentales y sus instituciones académicas, instruyendo a los economistas no occidentales, aunque están aislados de otras ciencias.

---

Los conceptos de escasez, nivel de subsistencia y excedente. (producción propia):

Desde los esquimales a los yanomani, desde el Paleolítico (wikipedia en español) hasta la actualidad, la inmensa mayoría de la humanidad ha vivido (y vive) al nivel de subsistencia. Esto es, en definitiva, lo que significa la pobreza. Los escritores clásicos (wikipedia en español) consideraban que las necesidades humanas básicas eran tres: comida (que ellos resumían en cereales), vestido y vivienda. Y los pueblos de los tiempos más remotos, así como numerosos pueblos que hasta hace poco vivían en selvas, páramos, desiertos y lugares muy fríos, no tenían otro propósito en la vida que sobrevivir y reproducirse como pueblo. Estos pueblos muy antiguos vivían al nivel de subsistencia (véase subsistencia wikipedia en español, y agricultura de subsistencia, wikipedia en español, frente a agricultura de mercado, wikipedia en español), pues eran incapaces de conseguir una acumulación de bienes superiores a la de la mera subsistencia. Cuando cazaban un animal muy grande, como los mal llamados pieles roja con los bisontes, gran parte del animal acababa en la boca de lobos y coyotes, pues eran incapaces de conservarlo. Y aunque aprendieran a hacerlo, no fueron capaces de acumular grandes cantidades de bienes para el futuro. Vivían al día, y cada día no buscaban otra cosa más que el alimento para el mismo día o, como máximo, el día siguiente.

Dicen que la Revolución neolítica (wikipedia español) fue una de las grandes revoluciones económicas de la historia. Por supuesto, fue uno de los mayores cambios económicos de la humanidad. Fue sin duda la primera gran transformación de la sociedad, y que, por supuesto, sus cambios llegan hasta hoy. Si comemos cereales con el desayuno, o un bocadillo de pan con lo que sea, o una pizza, se lo debemos a nuestros antepasados que cambiaron la vida nómada por la sedentaria, el pastoreo de animales y la recogida de frutos salvajes de la naturaleza, por la agricultura de los cereales y la ganadería. Pero estos cambios también tuvieron un efecto no previsto (¿negativo?): la diferenciación social (por llamarlo de una manera suave; en realidad las clases sociales).

El paso de la vida errante tras los animales salvajes a la agricultura y ganadería sedentarias supuso un aumento de la producción (y de la producción per persona y año, esto es, la productividad). Esto permitió un excedente, es decir, el valor de la producción era superior al valor e los bienes necesarios para, como dijo Marx, la reproducción de la fuerza de trabajo, o como explicamos nosotros, es lo que sobra de la producción una vez cubiertas las necesidades básicas o de consumo corriente (wikipedia en español).

En realidad la apropiación de este excedente es el motor de la historia. El hecho de que durante miles de años unos pueblos hayan conquistado a otros se explica, en general, por el deseo de apropiarse de los excedentes de los pueblos conquistados. Y digo en general porque en contadas ocasiones, algunas de estas conquistas han acabado con el exterminio de pueblos enteros (genocidios), para apropiarse de las riquezas de su suelo y subsuelo. Pero cuando se respetó la vida de los pueblos conquistados es para que estos produjeran excedentes para los conquistadores. Este es, en general, los propósitos de los imperios: el romano, el portugués, el español, el británico, el francés en África a finales del XIX y principios del XX. Hasta Hitler se apuntó a esta moda, cuando intentó conquistar los pueblos eslavos a su oriente, especialmente Rusia.

Si el mundo fuera justo, el excedente se repartiría de un modo muy igualitario entre todos los habitantes. Pero como se reconoce en la inmensa mayoría de los libros de introducción a la economía que se publican desde hace dos o tres décadas, hay una cierta incompatibilidad entre el reparto igualitario del excedente y la eficiencia económica. No cabe duda de que si un médico cobrara lo mismo que un limpiador del metro, prácticamente nadie estudiaría medicina. ¿Para que emplear hasta 10 años de tu vida si estos años de estudio no te van a dar un provecho? O, ¿para que vas a invertir tus ahorros si no vas a disfrutar en el futuro de unos rendimientos, esto es, si vas a recibir lo mismo que invertistes? ¿El seguro de desempleo, y en general, las ayudas sociales, aumentan la vagancia a costa del erario público?

No es con la aparición del excedente (consecuencia de la Revolución neolítica y la aparición de la agricultura y la ganadería) con la que aparecen las clases sociales, sino con el injusto y arbitrario reparto del mismo. Quedan aún muchas de las concreciones materiales de los excedentes de la antigüedad, como las pirámides de Egipto, el Partenón de Atenas, el circo de la Roma clásica, las catedrales medievales, renancentistas y de todas las épocas, los palacios de todo el mundo, los teatros, museos, cines y demás monumentos modernos, etc. También han quedado algunos restos de lo que podríamos llamar el no-exedente, como en España algunos restos de pueblos íberos, de casas donde vivía el común de la gente, así como restos humanos, principalmente calaveras. Pero también hubo en épocas neolíticas concreciones físicas del excedente de la época, com los dólmenes o los enterramientos en pequeñas criptas de guerreros notables de la época.